「共感」に投票しました。

行きすぎはあるでしょうが、株式を上場して資金を市場から調達すると言うことは、出資者の意見も聞くという事が前提だと思います。
確かにハゲタカ・ファンドと言われるものが存在することも知っています。逆に経営者もそういう存在を知った上で上場しているわけです。

「会社は誰のものか？」という論議がありますが、少なくとも株主にも権利があると思います。もちろん従業員にも。

2009/4/17  08:44  : ポップ / 編集

株主が物を言うのは基本的には経営に対して不満があるからです。

物を言わさない株主を増やしたいのであれば、まず経営者が努力して、誰も口出ししないくらいに業績を伸ばせば良いはずです。

買収防衛などにいくら力を注いでも会社としての本質的な部分は何も変らないでしょう。

口を出されないくらいの良い会社に出来ない経営者なら退任して当然。
それすらも出来ないなら全株式を買い取って非公開にしてくれたほうがマシだと思います。

2009/4/17  08:58  : チワワのチクワ / 編集

会社とは、（従業員、経営者、株主、顧客など、）そこに関わる全ての人の"もの"であり、皆にとってバランスのとれた状態が善だと考えます。スティールパートナーズは株主の利益を主張しますが、そのバランスを保とうという意志が見えません。従って支持できません。ただ、彼らの起こす騒動によって、株主とは何かを考えさせてくれたという点で、一利なしとはいえず、必要悪と判断します。

一般社会のスティールパートナーズに対する評価が低い理由は、実はとても感覚的なもので、「こいつは絶対同類だ。」と思わせるほど、経営者の顔が、村上世彰氏と似ているからだと思います。冗談半分で言ってますが、実は結構真実であると思います。

2009/4/17  09:08  : にっぷう / 編集

必要悪に投票しました。

かつて物言う株主が要求した大規模リストラに引っかかってしまった、元サラリーマンとしては、人生を狂わせられた憎き存在です。

ですが、いま客観的に振り返ってみれば、現状維持で何も挑戦しようとしない経営陣、そして私たち社員にも甘さがあったと思います。
物言う株主の目的は様々でしょうが、結果的に彼らの存在が刺激になり、ぬるま湯の経営の変革につながるならば、まさに必要悪といえるのではないでしょうか。

結局、物言う株主に追い出されたことで、私は個人投資家として、サラリーマン時代とは比べ物にならないくらいの収入を得ています。
大嫌いだった彼らに、いまは感謝しなければいけませんね・・・。

2009/4/17  09:27  : 赤貝 / 編集

共感に投票。　動きがおもしろい。
ＴＣＩ、安く買い戻しするために、なにか動いてくるか？注目！

2009/4/17  09:29  : やよ / 編集

ケースバイケースで必要悪だと想います。

アデランスに関しては経営陣の能力が低く、資本を毀損していると想うし、ファンドが言いださなければ、そのまま放置されていたと想う。能力が低くぬるま湯に漬かっている会社には必要でしょう。
また、この手のダメな会社に資金を入れるのだからハイリスク・ハイリターンは当然だと想います。（本質的には銀行の貸しはがしと同じなので、最近ハゲタカファンドが悪く見えなくなりました）

2009/4/17  09:32  : 浮雲 / 編集

共感というか"当然”

　ハゲタカとかホワイトナイトは経営者の都合というか視点にすぎません。
株主がシェアしている割合に応じた力で権利を主張することは当然です。
経営に問題があるから株主から突き上げられるのです。

　見え隠れするのは経営者の保身のみ、株主に責任転嫁するのはおかしいですよ。

2009/4/17  09:34  : こもらい / 編集

以前ＩＲを担当していましたが、他社の何百ページもの提案を分析した際の感想は、「十分な調査をしてコストを掛けた良い提案もある」です。
しかし、企業側はディフェンス一辺倒で、そこにコストがかかるので株主にとって如何なものでしょうかね。
気づかなかった点をディスクローズしてもらえる点ではプラス、企業側がコストを使い利益が減る分でマイナスであると思います。

2009/4/17  09:35  : Bailout / 編集

必要悪に投票したが基本的には大嫌いです。
大嫌いは感情的なものですが、会社は株主のものです。
会社を構成するのは経営者と出資者と社員です。
これを混同しては話がややこしくなります。
株式公開にあたり資本の増強やステイタス等色々な思いはありますが、株を買い占めてもらって経営を譲りたいと考えている者はいません。土足で家に乗り込まれ理不尽な要求をされたような気持ちでしょう。しかしながら土足で踏み込んで文句の一つも言いたいと思う会社もあるので必要悪です。

2009/4/17  09:35  : 大胆予測 / 編集

今回は必要悪に投票しました。アクティビストは市場の監視人みたいなもので、企業価値の向上を怠っている企業に対して監視の目を光らせる存在だと思います。そのため煙たがられているだけです。もちろん彼らも高値で売り抜けることが必要ですから、企業価値を意図的に膨らませるような行き過ぎた行為もあるかと思いますのでその時は法律や証券取引所の規制などによって抑えることが必要でしょう。何にせよ、アクティビストは上手く使うことです。

2009/4/17  09:40  : 概算 / 編集

必要悪に一票です。物を言う株主は必要でしょうが株価ばかりに意見を言うのも如何な物かと思います。確かに株価が安いのは経営に問題がある場合がありますが、株を買い占め言いなりになれと云うのはちょっと話が違うと思います。投機目的ではなく必要な時には意見を言う大株主になって会社と共に利益を享受する株主になって欲しいと思います。

2009/4/17  09:41  : P / 編集

必要悪に一票。株主の信任の基づいて、企業価値の向上を図るのが取締役（経営陣）の義務である。しかし、経営陣にはゴーイングコンサーンという前提で企業経営をしなくてならない。往々としてアクティビストは短期的利益を追求する傾向が強いが一時的に彼らから短期利益の最大化を求められことはゴーイングコンサーンに基づく中長期的企業価値の最大化と矛盾する場合が多いと思う。経営者は株主を選別することが出来ないが、株主は投資する企業をいつでも自由に選択することができる点を考慮すれば行き過ぎたアクティビストの行為は褒められたものではないと思う。

2009/4/17  09:48  : k-40 / 編集

共感に投票です。

　そもそも彼らアクティビストは投資家にリターンを出すことが社会的使命と考えますので、善悪という判断基準で議論は出来ないと思いますし、彼らに対して会社は誰のものかと問題提起するのはナンセンスです。世論が求める事はベンチャー・キャピタルの仕事で彼らアクティビストの仕事ではないと思います。

　経営者の意に反する提案をしたファンドをすべて自動的にアクティビィストとして悪とするのは個人的に納得できません。利益を出せないアデランスの経営陣を一掃するという至極当然なことを主張しているスティールが悪役として報道されているのはおかしいと思う。

2009/4/17  10:16  : なすび / 編集

共感に投票。
私の意見はともかくとして、今日の企画は今までで最高に良かったですね。
個人投資家がいかに真剣に取り組んでいるのかを思い知る内容のコメントが次々に紹介されました。
大学教授や評論家、そして証券関係者、エコノミスト、アナリストの内容のない話と比べて実にすばらしい内容でした。
今後も個人投資家の琴線に触れる企画をお願いいたします。
個人投資家頑張れ。

2009/4/17  10:41  : ジュピターパワー / 編集

百害あって一利なしに投票
アクティビスト等と響きは好い、本質は、出資している投資家への利益優先が戦略であるからきれいごとを言っても知れている。
　クライスラーを買って再建に乗り出したファンドが結局は、フィアットへの救済を模索していることをみても、ファンドが車製造
は向いていないことを示している。

ファンドに専門家がいたとしても、評論家みたいに苦労も実績もない連中が発言していると経営幹部は判断しているのではないか。
　もちろん経営幹部も批判は、謙虚に受け止めることは必要。

2009/4/17  10:47  : TYA / 編集

　ファンドやアクティビストは、自らの利益の為だけに活動しています。個人株主の味方であるとは限りません。

　彼らは、口では企業価値ＵＰや事業の再生などと良い体裁のよいことを言います。

　しかしその実は、企業の優良事業や資産を自らの関連会社に不当な安値で譲渡したり、或いはMBOを仕掛け、全株取得条項を付した端株化によって一般株主から不当な安値で株式を奪い取るという手法で自らの利益を図ることさえあります。

　私が企業経営者に望むのは、このようなハゲタカを寄せ付けないしっかりとした経営ですね。

2009/4/17  11:17  : 某紡績会社の元株主 / 編集

共感と必要悪の中間です。

「アクティビスト」などと横文字で言われるとそれだけで良いイメージが付き纏う訳ですが、その行動類型は２０世紀にはこの国では「総会屋」として一括処罰・取締の対象でしかありませんでした。それが日本の宗主国であるアングロ・サクソンが直接乗り込んでやったことで、近頃は少なくとも刑罰の対象にはならないようになりましたが、日本では依然として嫌悪の対象となることは確かでしょう。そのため同じようなことをホリエモンや村上ファンドがやれば、国民世論のうねりによって、たちどころに塀の向こう側に落とされることになります。アングロ・サクソンに掻き回されたことに対する腹いせでしょう。これは行為の内容ではなく行為者の国籍で判断しているわけで、逆差別の一種と考えられます。
「物言う株主」ということが話題になるのは「物言わない株主」が自然と考えていることの裏返しで、日本人の意識の根底に、株主は持合企業におけるサラリーマン経営者の馴れ合い連帯に対する協賛機関であるべきだが、白人は力ある部外者だから（戦争にも負けたことだし）この擬似的村社会の暗黙の掟を破っても仕方がないという屈折した認識があると思われます。しかしアングロ・サクソン投資家が最大の顧客になった日本の株式市場で最早アクティビストを全否定することは不可能なので、ＭＢＯや日の丸投資ファンドを作ってこれに対抗するようになったのは一歩前進と思います。問題のある株主に対しては現行の法制度を使えばいくらでも対抗手段があり、市場や株主総会は公開された場なのですから、悪質なグリーン・メーラーは自ずと淘汰されるはず。ブルドックソースのように裁判所まで抱き込んで閉鎖的防衛策を講じるよりはこのほうが賢明です。
アクティビストということが話題にもならなくなり、投資ファンドについて国籍ではなくその提案内容に対する合理的な視点と討論のみで評価されるようになれば、日本市場の成熟度も更に深まったと言えるようになるでしょう。政治とは違って、この国でも株式市場は少なくとも国際的に開放されているので、鎖国根性も打破されざるを得ないため、政権交代などよりははるかにこの成熟度の進展には希望が持てると思います。

2009/4/17  12:13  : 坂田十法 / 編集